首先IE只支持对Object的解析。

火狐，谷歌，Safari只支持对Embed的解析。

一、传统的方法这方法是使用 object 和 embed 标签来嵌入，细心的会发现，object 的很多参数和 embed 里面的很多属性是重复的，为什么这样做？为了浏览器兼容性，有的浏览器支持 object，有的支持 embed，这也是为什么要修改 Flash 的参数时两个地方都要改的原因。这种方法是 Macromedia 一直以来的官方方法，最大限度的保证了 Flash 的功能，没有兼容性问题。但是它现在不那么好用了：无法通过验证，由于为了兼容性而嵌入的 embed 标签是不符合 W3C 的规范的。当然，如果你不在乎什么规范不规范，另当别论。微软由于种种原因，在 sp2 后限制了 IE 的 ActiveX 的使用模式，就是在页面中的 ActiveX 有一个虚框，需要用户点击一次才能正常交互。Flash是作为一个 ActiveX 嵌入到网页中的，所以它也会受牵连，只有通过 JS 嵌入 Flash 才能解决这个问题。没有 Flash 版本检测，如果版本浏览器的flash插件版本不够，或者不能正常显示你的 swf 文件，或者会弹出一个 ActiveX 的确认安装的框——这个框对很多用户来说是很恐怖的。二、只用 object 的方法这种方法的名字叫做 Flash satay，最早是2002年由 Drew McLellan 发表在 A List Apart 上，后来又经过了几次完善：这方法没 embed 了，可以通过验证，是标准的嵌入 Flash 的方法，浏览器兼容性也不错，看起来几乎完美，不过还是有问题的：需要一个 holder swf 来加载你的目标 swf 以保证 IE 中的 stream 能力，如果你需要通过 flashvars 来传参，或者和页面的 JS 交互，会很麻烦。同上面第二点，ActiveX的虚框问题。继续同上没有版本检测还是有少数用户代理（比如一些版本的 safari 和一些屏幕阅读器）不认这种方式，有 bug。三、用JS嵌入的方法用JS嵌入就是各有各的嵌入方法了，有嵌得好的有嵌得不好的。有人用 document.write 直接写，这法子说实话不大好，感觉 hack 成分多了，有点为了验证而验证的意思，而且没有体现出什么 JS 的优势。我觉得一个好的 JS 嵌入脚本，在保证 Flash 应有功能的基础上，⒒?JS 的优势应该要有版本检测，要能很好解决可访问性问题（也就是用户在无法浏览 Flash 内容或禁用 JS 的时候应该如何处理的问题），要易于重复使用。我知道的比较常见的 JS 嵌入方法有以下几个SWFObjectUFO - Unobtrusive Flash ObjectsMacomedia（现在是Adobe了..）提供的脚本[这里]和[这里]。我 SWFObject 用的比较多，就挑它来说一些这种方法的优点：IE中没有讨厌的虚框问题了。提供了完善的版本检测功能，如果版本不够则显示其他东西，比如图片或文字。易于使用，只要在页面头加载一个 .js 文件，然后 HTML 写一个容器，里面放普通的文本或图片（用于无法显示 Flash 时显示），最后用脚本来替换这个元素里面的内容为 Flash。可以通过验证——当然这个不是重点，只是顺带效果罢了。四、我的结论现阶段用 JS 嵌入 Flash 是最完美的方法，虽然这法子这也是由于浏览器的种种问题而作出的妥协。但它在保证 Flash 功能的前提下还利用 JS 提供了额外的好处，再者又已经有人写了很完善的嵌入脚本可以方面地下载使用（推荐 SWFObject），我们还有什么理由不用它呢？SWFObject 那网页是英文的，这里写个简单的用法教程：下载它的.js文件，在这里：  （如果链接失效可能是版本有更新，请用上面给出的地址去主页下载最新版本）在你的 HTML 页面头部区嵌入这个脚本文件：在你的 HTML 中写一个用来放 Flash 的容器，比如
    
     ，并随便给一个 id 比如 flashcontent。然后在里面放上你的替换内容。
     
      这里放替换内容，用来在 Flash 无法显示时显示。
     
使用脚本替换这个内容：
     这脚本可以写在 HTML 中也可以写在外部 .js 文件中。OK